Diverso è invece il mio articolo aggiuntivo 9.01, che il relatore per la maggioranza mi ha invitato a ritirare; ritengo che l'invito al ritiro non riguardi il mio emendamento 5.88, almeno per il suo secondo comma.
Per quanto mi riguarda, accetto di ritirare il mio articolo aggiuntivo 9.01 e concordo con la proposta di riferire all'articolo 50 il secondo comma del mio emendamento 5.88. Dichiaro inoltre di essere favorevole alla formulazione dell'articolo aggiuntivo 9.0.3 della Commissione, purché il relatore mi spieghi, visto che i benefici sono diretti in generale alle imprese che esercitano la pesca costiera, se la definizione «pesca costiera» comprenda anche la pesca costiera ravvicinata e quella locale. Se così fosse, non occorrerebbe specificarlo. In caso contrario chiedo al relatore di chiarirlo meglio.

emendamento presentato dall'onorevole Tattarini all'articolo 5, e ad un emendamento del collega Grillo presentato all'articolo 10. A questo punto, avendo previsto di riferire tale materia all'articolo 50, vi segnalavo che anche l'emendamento Grillo 10.66 dovrà riferirsi a quell'articolo. È chiaro?

Indìco la votazione nominale, mediante procedimento elettronico, sul subemendamento Grillo 0.9.03.1, non accettato dalla Commissione né dal Governo.
(Segue la votazione).

di inquinamento ambientale e delle alluvioni che si sono appena verificate.
Se vi è effettivamente la volontà di compiere un intervento strutturale in questo settore, credo che i nostri emendamenti relativi all'IRAP, all'IVA, alla razionalizzazione del comparto del tonno rosso, al fondo di solidarietà per le vittime del mare, alla deducibilità delle spese per l'ammodernamento della flotta per rispettare le normative di sicurezza - materia sulla quale l'onorevole Tattarini ha ritirato un suo emendamento, ma esiste anche un nostro emendamento al riguardo - debbano essere approvati. Noi ci aspettiamo che questi nostri emendamenti siano sostenuti dalla maggioranza e, soprattutto, da tutti quei colleghi che sono sempre intervenuti sulla pesca, anche in considerazione delle dichiarazione che la maggioranza e il ministro hanno sempre fatto.
Invito il mio gruppo e tutta la Casa delle libertà ad esprimere voto favorevole sull'articolo aggiuntivo della Commissione perché è, in realtà, una proposta nata dal nostro lavoro di opposizione costruttiva condotto in tutta questa legislatura a favore del settore ittico (Applausi dei deputati del gruppo di Forza Italia).

arate in un solco che poi porta dei risultati, e contestava al collega Scaltritti l'accusa - che poi è una constatazione - che voi vi siete mossi con misure elettoralistiche in un clima elettorale.
Le cose stanno come lei ben sa ed è bene che lo sappiano anche i colleghi.
Il collega Tattarini, il 4 novembre 1998, insieme ai colleghi Pisanu, a chi vi parla e a molti altri, anche a colleghi della maggioranza, come gli onorevoli Ferrari e Giacalone, presentò una proposta di legge recante benefici per le imprese armatoriali che esercitano la pesca costiera ravvicinata che ha lo stesso, identico contenuto dell'emendamento che oggi stiamo discutendo. In quella occasione l'onorevole Tattarini e il gruppo della sinistra democratica si rifiutarono di firmare questa proposta di legge e di dare corso in Commissione all'esame della stessa.
Siccome faccio l'agricoltore e so come si fa ad arare, ho l'impressione che l'amico Tattarini potrebbe venire a lezione di corretta aratura (Applausi dei deputati del gruppo di Forza Italia).

mio intervento, anche se sono abbastanza restio a reagire agli interventi di propaganda: in questo caso, però, vi sono costretto e devo precisare, allora, che le misure per la pesca partono appunto dal decreto-legge n. 457 del 1997, nel quale, ricordo, si disciplinava il registro navale internazionale. Correggendo alcune imprecisioni dell'onorevole Tassone, devo sottolineare che in quella sede furono individuate alcune agevolazioni per la pesca mediterranea d'altura e per quella oceanica: in sede di conversione in legge di quel decreto-legge, quindi, questi due settori avevano già avuto le agevolazioni che estendiamo ora alla pesca costiera, sempre professionale anche se praticata in zone più vicine alla costa.
Quel risultato aprì la strada a questi ulteriori benefici e partì proprio dall'azione svolta dal Governo, in particolare, al Senato, anche grazie all'azione del relatore Barrile (che mi piace citare in questa sede); si ottennero allora i benefici che ora prevediamo di estendere ad un altro settore della pesca. Oggi, completiamo il nostro lavoro a vantaggio del comparto, con un intervento necessario per un'attività produttiva che, in questo momento, sta soffrendo anche il caro gasolio.
Questi interventi facevano parte di un pacchetto di contrattazione, che aveva trovato soddisfazione da parte della Federpesca, e dei settori della pesca, e tra essi vi era l'estensione della legge n. 30 alla pesca costiera. Fatta questa chiarezza, anche in ordine alla disinformazione di qualche collega, ribadisco la soddisfazione di tutto il gruppo dei Popolari e democratici-l'Ulivo (Applausi dei deputati del gruppo dei Popolari e democratici-l'Ulivo).