Bono 1.19 e Boato 1.29. Il parere è favorevole sull'emendamento 1.47 (Nuova formulazione) della Commissione. Invito al ritiro dell'emendamento Bono 1.18. L'emendamento Boato 1.59 risulta assorbito dall'emendamento 1.47 (Nuova formulazione) della Commissione e quindi vi è un invito al ritiro. Il parere è favorevole sull'emendamento Garra 1.4. Invito al ritiro degli emendamenti Garra 1.5 (Nuova formulazione), Zeller 1.35 (Nuova formulazione) e 1.36. Il parere è contrario sugli identici emendamenti Moroni 1.52 e Cangemi 1.57. Invito al ritiro dell'emendamento Cappella 1.40, mentre il parere è favorevole all'emendamento Garra 1.7, se riformulato sostituendo le parole: «dei componenti» con le parole: «dei suoi componenti».

le modifiche statutarie inerenti la regione Sicilia, sulle quali grosso modo concordiamo; speriamo che nel tempo che ci separa dall'esame dell'articolo 2 (che non avverrà presumo questa sera) il relatore ed i colleghi della maggioranza valutino la gravità di un atteggiamento che, continuando a far prevalere elementi di tenuta della maggioranza, confligge con lo spirito di confronto libero da qualsiasi ipoteca di schieramenti sui temi di natura squisitamente costituzionale.
Se dovessimo verificare che questa pausa di riflessione non ha comportato modifiche, ci troveremmo costretti ad assumere, immagino non da soli, una posizione di opposizione ferma al prosieguo dell'iter del provvedimento.
Porgo queste mie riflessioni ai colleghi della maggioranza affinché ne facciano buon uso per evitare di rompere un legame ed un confronto che fino ad oggi hanno dato risultati positivi perché altrimenti sarebbe una grave responsabilità (Applausi dei deputati del gruppo di alleanza nazionale).

farò ulteriori osservazioni. Ritengo, però, che questa osservazione di carattere generale debba essere tenuta presente perché è un problema di fondo che riguarda l'intero testo della proposta di legge.

dell'articolo 51 della Costituzione, in materia di accesso agli uffici pubblici ed alle cariche elettive.
Il nostro gruppo, insieme ad altri, ha chiesto, dopo un appassionante dibattito dedicato proprio a questo tema, di poter mettere in calendario questa proposta di legge e finalmente l'iter è stato avviato. Lo riteniamo un passo decisivo al fine di affrontare in modo corretto ed efficace le disposizioni concernenti l'elezione diretta dei presidenti delle regioni a statuto speciale. Tale passo è decisivo perché il provvedimento di oggi, seppure riguardante alcune regioni, può non essere solo parziale, perché anticipatore di una revisione più generale della Costituzione, ma può essere anche decisivo perché può costituire la prima risposta positiva e concreta alla sentenza della Corte costituzionale che il 6 settembre 1995 dichiarò illegittime alcune parti delle leggi che riguardavano l'equilibrio della rappresentanza, in particolare delle leggi relative all'elezione diretta del sindaco ed alle elezioni per la Camera ed alle leggi elettorali regionali del Trentino-Alto Adige, del Friuli-Venezia Giulia e della Valle d'Aosta. È importante che oggi noi possiamo riprendere insieme un cammino e dare una risposta positiva alle motivazioni che la Corte costituzionale ha addotto per dichiarare quelle norme incostituzionali. Possiamo dare una risposta positiva se ci avviciniamo in modo aperto a quelle motivazioni ed all'evoluzione della nostra democrazia.
La Corte, nel dichiarare illegittime quelle norme, ha fatto riferimento ad un'interpretazione dell'articolo 3, secondo comma, e dell'articolo 51, primo comma, della Costituzione in base alla quale - cito dal punto 5 della sentenza - la norma «secondo cui è compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine sociale che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica del paese, non potrebbe che riferirsi, ad avviso dell'emittente» - si legge sempre nella sentenza - «agli ostacoli di ordine materiale, la cui esistenza vanifica o limita per taluni i diritti astrattamente garantiti a tutti, ma non ai pregiudizi e agli atteggiamenti di sfavore da cui taluni o molti possono essere affetti nei confronti di persone appartenenti ad un sesso, ad una data razza, religione o madrelingua. Sotto questo profilo» - prosegue la Corte - «non sembra esservi nessuna differenza tra l'escludere uno dei due sessi da determinati uffici o cariche e prevederne in modo obbligatorio la presenza, ove questa non sia richiesta da esigenze oggettive». Ecco, questo è il primo passaggio che portò a dichiarare illegittime quelle norme, ma la Corte prosegue affermando, nella stessa sentenza, che «analoghe considerazioni vengono espresse per quanto riguarda l'eguaglianza nell'accesso alle cariche elettive proclamata dall'articolo 51, primo comma. Al riguardo il Consiglio di Stato osserva che il costituente ha ritenuto opportuno precisare che il diritto di accesso alle cariche ed agli uffici si riferiva a cittadini dell'uno o dell'altro sesso, ma, acquisito ciò, non può ritenersi che uguaglianza dei sessi nelle cariche elettive significhi qualcosa di diverso dall'indifferenza del sesso ai fini considerati nella disposizione costituzionale e, in particolare, che detta eguaglianza sia qualcosa che debba essere attuata mediante la positiva previsione del sesso come condizione di accesso alle cariche elettive». Ecco, queste sono, in sintesi - la sentenza è infatti lunghissima -, le motivazioni addotte dalla Corte costituzionale e in quanto tali sono da valutare con estrema attenzione. Prendendo anche in considerazione altre argomentazioni della suddetta sentenza, ci chiediamo come si risolva la tensione tra eguaglianza formale, ovvero una eguaglianza di per sé inidonea a garantire ai cittadini pari opportunità ed eguali diritti, almeno nelle disposizioni di partenza anche in sede di elettorato attivo e passivo, e il secondo comma dell'articolo 3.
Il secondo comma, proprio perché non può essere una inutile ripetizione del primo e cioè del principio dell'uguaglianza

---

Pag. 94

---

formale, può offrire il contesto entro cui muoversi. Il secondo comma implica un'azione per pervenire ad una qualificazione concretamente paritaria del primo comma che riguarda l'uguaglianza formale. Ma ciò non è sufficiente e per questo occorre modificare il primo comma dell'articolo 51.
I costituenti, scrivendo che tutti i cittadini, dell'uno e dell'altro sesso, possono accedere agli uffici pubblici e alle cariche elettive in condizioni di uguaglianza, compivano un grande passo avanti. Infatti, allora alle donne era precluso non solo il diritto di voto ma anche la possibilità di accedere a funzioni e cariche.
Oggi si tratta di compiere un passo in più e operare affinché quel «possono» sia concretamente possibile. Per questo è fondamentale che sia avviato l'iter della revisione costituzionale dell'articolo 51.
L'emendamento della Commissione risponde positivamente ai quesiti posti allora dalla Corte costituzionale e a quelli che noi oggi ci poniamo.
Colleghi e colleghe, credo che nessuna donna, o nessuna eletta, pensi oggi che il problema del rapporto donne-politica si risolva esclusivamente concedendo più spazio alle donne, magari a quelle più obbedienti, o promuovendole come gruppo perché tanto individualmente non avranno mai il profilo politico di un uomo.
Questo emendamento serve soltanto a porre tutti i cittadini in condizioni paritarie e con eguali diritti nell'accesso alle consultazioni elettorali. Con tale emendamento infatti non si individua né il numero delle candidate né quello delle elette, né ci dice quali atti possono promuovere condizioni di parità per l'accesso alle consultazioni elettorali: il che spetta all'autonomia delle singole regioni. Esso è importante perché non nasconde la ferita e la fa propria: sanarla spetta a tutti noi, facendo del nostro un paese moderno.
La discussione della proposta cui ci siamo riferiti è la strada per riprendere insieme un cammino (Applausi dei deputati del gruppo dei democratici di sinistra-l'Ulivo).

prese le decisioni, nelle stanze dove si fa politica, nelle stanze, per intenderci bene, dove si divide il potere.
Vorrei porre l'accento su un dato numerico. Nell'ultima legislatura su 630 componenti l'Assemblea, 70 sono donne. Nella regione Sicilia su 90 consiglieri vi è una sola presenza femminile. Se consideriamo la legislatura precedente, constatiamo che vi è una contrazione della presenza femminile e che abbiamo fatto passi indietro: è un paradosso! Credetemi, non mi sento sulla soglia del terzo millennio, ma all'inizio del secolo perché ancora parliamo di parità!
Mi chiedo se veramente ci venga garantito il diritto di dignità e di parità sancito dall'articolo 3 della Costituzione. Abbiamo la possibilità di usare tutti gli strumenti per eliminare gli ostacoli su questo percorso?
La Commissione europea già dal 1996 ha fortemente raccomandato a tutti i paesi di rimuovere gli ostacoli alla crescita sociale e politica delle donne. La Spagna e l'Inghilterra, dove sono state previste per superare il gap che allontana la politica reale dal paese, hanno inserito la quota del 30 o del 50 per cento di donne nelle liste elettorali, quote che in Italia sono anticostituzionali; il Belgio e la Francia stanno lottando per adeguarsi a questa politica più moderna.
Questi strumenti non piacciono a noi donne, ma ben vengano gli strumenti che aiutano a superare la «sottorappresentanza» delle donne. Credo che una tale battaglia non possa non vederci tutti coinvolti. Essa non è solo uno strumento del legislatore, ma anche dei cittadini elettori; ecco perché dobbiamo essere tutti compatti per fare un piccolo passo che è però rivoluzionario.
A volte per fare grandi rivoluzioni sono necessarie piccole cose: buona volontà e grande fiducia nei confronti dei cittadini che ci ascoltano. In nome di questa buona volontà mi appello a tutto il Parlamento perché forse siamo nella fase finale della più grande rivoluzione culturale delle donne che dura ormai da cinquant'anni. Lo ripeto, non sembra di essere all'ingresso del terzo millennio. La discussione di oggi rappresenta un piccolo grande momento per il nostro paese.

fare degli ulteriori passi in avanti e quindi aprire realmente e non fittiziamente questo dibattito. Non basta più affermare la semplice uguaglianza dei sessi; è necessario che la legge promuova effettive condizioni di eguaglianza, realizzando concretamente azioni positive tali da attuare una democrazia realmente paritaria.
Noi cominciamo oggi l'iter di questa legge per l'elezione diretta dei presidenti delle regioni a statuto speciale in prima lettura e quindi mi auguro che questa norma non solo venga approvata oggi ma sia anche confermata nel successivo percorso della legge. Questo emendamento, come si diceva prima, contiene un principio, perché demanda comunque alle regioni a statuto speciale di inserire in ciascuna legge elettorale i modi e le forme per raggiungere questo obiettivo. Vorrei, care colleghe di ogni gruppo presenti in questo Parlamento, rivolgervi un appello, perché è importante che oggi abbiamo raggiunto un'unità attorno a questo principio, ma tutto sarà inutile se nelle varie regioni i gruppi non si faranno carico di inserirlo nelle proposte di legge regionali. A tutt'oggi, per quanto riguarda la regione Sicilia, non mi pare che la situazione sia questa: le proposte giacenti non menzionano nemmeno tale principio, tranne quella dei democratici di sinistra.
Per concludere, vorrei dare un riconoscimento a quanti hanno collaborato alla formulazione di questo emendamento e soprattutto all'associazionismo diffuso nel paese. Proprio qualche mese fa, qui in Parlamento, nella sala del Cenacolo, alla presenza del Presidente Violante, fu presentata un'importante ricerca sulla questione della presenza delle donne nelle istituzioni. Diceva prima la collega Matranga che in Sicilia su 90 deputati solo uno è donna. Si tratta di colmare un gap, che in Sicilia è certamente profondo, tra il protagonismo delle donne nella società civile e la loro clamorosa assenza dalle istituzioni, in modo da rendere più equilibrato, secondo una tendenza già affermatasi in molti paesi europei, il rapporto tra i due sessi nella composizione della dirigenza politica.
Credo sia questo, cari colleghi e care colleghe, il punto oggi all'ordine del giorno ed è per questo che valuto positivamente il fatto che oggi, a differenza di altri momenti del passato, si raggiunga una convergenza attorno ad un testo.

riconosco il nostro emendamento. Per un fatto di giustizia vorrei però fare un'annotazione che più che polemica è, se volete, amara.
L'iter del provvedimento testimonia in modo inconfutabile che la sinistra è venuta al rimorchio di forza Italia. Noi abbiamo presentato da sole l'emendamento ed avevamo chiesto un confronto con le parlamentari della sinistra, confronto che c'è stato negato - certo, siete al Governo - con aria di sufficienza. Le colleghe, resesi poi conto della gaffe sono venute al rimorchio con tutta una serie di emendamenti identici tra loro sullo stesso argomento. Dico questo perché fuori ci facciamo tutte belle parlando di trasversalismo. Forse converrebbe smetterla di essere così ipocrite ed affermare che anche nella Camera dei deputati esiste un tasso di competitività.
Infine, giunge l'emendamento del relatore, che li comprende tutti, supera anche l'emendamento delle colleghe della sinistra e viene posto in votazione prima. Faccio questa considerazione per un fatto di stile. Questo comportamento che si verifica continuamente, in occasione dell'esame di tutte le leggi, colleghi, impoverisce il confronto tra le parti, perché viene sistematicamente annullata la titolarità delle iniziative. Ciò detto, essendo l'emendamento della Commissione identico al nostro, ovviamente voterò a favore e sono molto contenta.

costituzionale eravamo e siamo convinte che bisognava assicurare lo stesso livello di alta qualità che all'epoca vi fu.
Noi abbiamo presentato una proposta di legge costituzionale di modifica dell'articolo 51 della Costituzione che prevede un'azione positiva, considerato che essa è necessaria, per la rappresentanza dei sessi in ordine a tutte le leggi e a tutte le istituzioni. Eravamo legate ad un vincolo di coerenza rispetto al testo costituzionale, del quale siamo convinte, e perciò, alla pari dell'onorevole Serafini, riteniamo che detta proposta vada approvata prima della fine della legislatura. Ci auguriamo e lavoreremo affinché si modifichi il citato articolo 51 con l'accordo di tutte le colleghe; in tal modo, verrebbero risolti i problemi delle elezioni regionali e di ogni altro livello, compresi quelli delle elezioni nazionali ed europee.
Con riferimento al provvedimento in esame, che ha natura costituzionale ma che non modifica la Costituzione, abbiamo reputato, ragionando appassionatamente tra noi, che bisognasse avviare un'azione positiva, sia pure parziale e limitata ad alcune regioni. Non ci sfugge la contraddizione che in alcune regioni voteremo con una determinata disciplina mentre nelle altre, per le Camere e per il Parlamento europeo lo faremo senza questa norma di salvaguardia; conseguentemente, dobbiamo accompagnare l'approvazione del provvedimento in esame con la promozione della proposta di legge, di cui è iniziata la discussione in Commissione affari costituzionali (che c'è tutto il tempo per approvare giacché consta di un solo articolo), volta a rimuovere l'ostacolo in questione.
La collega Serafini si è dilungata molto sulla sentenza della Corte costituzionale che ha dichiarato incostituzionali le norme che, proprio a seguito delle battaglie condotte dalle parlamentari, prevedevano il principio dell'alternanza nelle liste elettorali, vale a dire la salvaguardia della rappresentanza delle donne.
Non credo di dover aggiungere altre considerazioni se non che, concludo, signor Presidente, ogni volta che in Parlamento si raggiunge un risultato, ciò è frutto di una convergenza, la quale si determina quando vi è stima e rispetto reciproco, sapendo che si viene da percorsi diversi e che la nostra storia di impegno per le donne è antica, recente, datata ed appassionata. L'importante è che tutte insieme consideriamo questo solo un primo piccolo passo di una battaglia senza la quale si continuerà ad impoverire la democrazia del nostro paese, perché delle donne non hanno bisogno tanto le donne stesse quanto le istituzioni per innovarsi e rispondere meglio alle aspettative del popolo italiano e delle persone che vivono fuori da questi palazzi (Applausi dei deputati del gruppo dei democratici di sinistra-l'Ulivo).

primo firmatario? Analogamente, qual è il senso del mio emendamento 1.38?
Nella legge elettorale che l'assemblea regionale siciliana è competente ad emanare, devono essere inseriti criteri idonei ad assicurare una equilibrata presenza dei due sessi nelle liste elettorali che concorrono nel proporzionale all'elezione dei deputati.
Diverso significato e ben maggiore incidenza si riprometteva (e su questo più volte mi sono permesso di richiamare la cortese attenzione dell'onorevole relatore) il mio emendamento 1.38 che non opera in ordine alle liste provinciali per il proporzionale - sulle quali intendono incidere gli emendamenti Matranga 1.10 e il mio emendamento 1.39 (Nuova formulazione) - ma attengono alle liste collegate al candidato presidente della regione, ossia al premio di maggioranza previsto dal «Tatarellum».
Qual è l'elemento innovativo insito nel mio emendamento 1.39 (Nuova formulazione)? È quello di evitare che la prossima composizione dell'assemblea sia la copia fotostatica dell'attuale, ossia 89 uomini e una sola donna.
Ai fini della presentazione di detto emendamento, ho individuato una solida base non solo nel testo votato dalla Commissione bicamerale per la riforma della parte seconda della Costituzione, ma persino nel voto di quest'Assemblea espresso il 30 aprile 1998.
Nell'articolo 60, comma 7), del testo costituzionale proposto dalla predetta bicamerale era scritto che la legge regionale promuove l'equilibrio della rappresentanza elettiva tra i sessi (l'emendamento Serafini 1.54 parla, non so perché, di rappresentanza elettorale). Questa è una norma che ha il pregio della brevità, ma anche il demerito della equivocità, dal momento che lascerebbe le mani libere alla regione. La promozione della equilibrata rappresentanza dei sessi (questo è un punto su cui occorre riflettere) potrebbe per ipotesi essere disciplinata dall'assemblea regionale nel senso di prevedere che siano annullati i risultati delle urne che portino alla proclamazione di candidati più votati rispetto a candidati meno votati, ma questo sarebbe uno strumento non percorribile perché violerebbe il principio di sovranità popolare sancito dall'articolo 1, secondo comma, della Costituzione.
Avevo ritenuto, e ancora mi permetto di ritenere, che vi sia ancora tempo per dare una concreta soluzione; infatti, mentre le «quote liste», dove c'è il voto di preferenza, lasciano il tempo che trovano perché l'esito delle elezioni ancora una volta potrebbe mortificare le candidate in luogo dei candidati, il discorso è diverso per la lista del maggioritario collegata al presidente vittorioso. Infatti, ove il mio emendamento 1.38 potesse essere, sia pure riscritto, approvato dall'Assemblea, noi avremmo la certezza che almeno un terzo dei nomi (il meccanismo è dotato di un incredibile automatismo essendo la lista maggioritaria collegata con il presidente vittorioso che in Sicilia riporta 18 seggi), per esempio sei seggi, possano essere attribuiti a candidate. Ritengo che, non essendovi il «gioco» del voto di preferenza, non andremmo contro il principio di sovranità popolare.
Sono fermamente convinto della validità delle tesi che ho enunciato. Purtuttavia, non mi posso chiudere a riccio e ritengo di essere pervenuto ad una conclusione.
Cari colleghi, in una precedente seduta, allorché si votò un'analoga proposta emendativa presentata dall'onorevole De Luca, i diessini votarono contro quella proposta: mi compiaccio, quindi, per il fatto che, con l'emendamento 1.60 della Commissione, sia pure venuto fuori «in zona Cesarini» (non è mai troppo tardi) sotto la spinta degli emendamenti presentati dalle colleghe Matranga, Prestigiacomo, De Luca e altre, la soluzione alla quale la maggioranza è giunta risulta, a mio avviso, non ciò che è desiderabile, ma ciò che è possibile in questo contesto politico.
Quindi, pur ritenendo che, soprattutto sul nostro emendamento 1.38, un ripensamento della maggioranza e del relatore sarebbe auspicabile, per senso di concretezza

---

Pag. 100

---

dichiaro di ritirare il nostro emendamento 1.39 (Nuova formulazione), allo scopo di consentire un'approvazione larghissima dell'emendamento 1.60 della Commissione. Ritengo che anche questo rappresenterà un valido apporto per varare, come auspico, il più rapidamente possibile la proposta di legge al nostro esame.

realtà. Certo è che la battaglia più impegnativa dovremo condurla nella società e senza incertezze, consapevoli che la partecipazione femminile alla vita politica non è un'esigenza delle donne, ma della democrazia (Applausi dei deputati del gruppo comunista).

nel panorama politico e partitico italiano una chiusura nei confronti delle donne; pertanto, pur condividendo il principio, torno ad evidenziare la strumentalizzazione che ne è stata fatta.
Tuttavia, mi pongo anche un altro problema: è difficile con una legge arrivare alla parità e, se da una parte è giusto incentivare e trovare una formula per sostenere tale principio, dall'altra potrebbe esservi una compressione del principio della sovranità. Perché il corpo elettorale deve obbligatoriamente essere compresso, per così dire, da leggi che stabiliscono o meno delle quote?
Infatti, un problema fondamentale che da sempre viene discusso - ciò avviene anche in questi giorni - è quello delle quote. Sono stati eliminati alcuni emendamenti che sostenevano il principio delle quote per passare a questa soluzione «morbida», che stabilisce un principio e ne rimanda poi ai rispettivi statuti la concretizzazione, che sarà estremamente difficile. Quindi, il problema delle quote è stato rimandato: anche questa è una riflessione che «butto là», perché non è pensabile superare questo problema, questo gap, che ha radici di natura sociale e culturale, con mere leggi e, tanto meno, con quote, che qui non si è avuto il coraggio di prevedere, rimandando la questione agli statuti regionali.
Mi pare si tratti di un modo strumentale di affrontare la questione, rimandando a chissà chi un problema che dovrebbe essere definitivamente risolto.
Ciò detto, siamo comunque favorevoli, visto che si è affrontato tale principio, ad aiutare ed incentivare la presenza femminile nelle istituzioni, anche se non riteniamo che la soluzione legislativa sia quella ottimale.

deputati del Polo. Gli interventi dei colleghi della sinistra sono apparsi sofferti nella spiegazione articolata dei passaggi costituzionali e delle ricadute oggettive. La verità è che si sta approvando una norma e si vota a favore affinché poi non si dica che si è votato contro, questo è il punto politico. Nessuno però in quest'aula è obiettivamente convinto che si tratti di una soluzione corretta che affronta, rimuove e risolve il problema, tutt'altro. Allora, o stiamo votando una norma che stabilisce un principio che reputo aberrante poiché stabilisce un'oggettiva distorsione della rappresentatività istituzionale, in quanto basata su un dato quantitativo di obbligatorietà di rappresentanza per sesso, ovvero si tratta, come io penso, di una norma manifesto, di una norma scritta perché si affermi un principio generale e astratto del tutto privo di contenuti, di ricadute e di effetti. A maggior ragione voto contro un'impostazione di effetto annunzio che offende il nostro alto e nobile ruolo di legislatori.
Concludo con un'osservazione di carattere tecnico-legislativo. Com'è possibile che una norma di tal fatta, che insinua una violenta modifica di natura costituzionale investendo il principio fondamentale dei diritti della rappresentatività e del criterio con cui si formano le assemblee elettive, possa essere introdotta nello statuto di una regione a statuto speciale e non nella Costituzione, sempre ammesso che il principio sia condiviso e debba essere votato? Ecco il grave vulnus che si sta creando! Se in futuro la riforma costituzionale non dovesse avvenire, avremmo le regioni a statuto ordinario che votano ed esprimono allegramente le loro rappresentanze senza vincoli di questo tipo, mentre la Sicilia - guarda caso - dovrebbe diventare una sorta di laboratorio sperimentale o di nuovo mostro giuridico elettorale da esibire nei convegni per dimostrare quanto sia stata intelligente e nobile questa intuizione. Forse ci si potrebbe muoversi a macchia di leopardo, cioè introducendo questo principio nello statuto Sicilia e del Trentino e non in quello della Valle d'Aosta. È una follia dal punto di vista metodologico, è una scorrettezza dal punto di vista costituzionale, una volgarità dal punto di vista della logica e dell'opportunità politica: per questo mi chiamo fuori e voto contro (Applausi dei deputati del gruppo di alleanza nazionale)!

Fatta tale premessa, vorrei riprendere il tema svolto dal collega Bono, ovvero se vi sia qualcosa che ostacoli la presenza e la partecipazione delle donne - di tutte le cittadine - alla vita politica. Ebbene, vi è sicuramente qualcosa che ostacola tale partecipazione: i tempi della vita politica, i suoi riti ed il tipo di attività non sono assolutamente conciliabili con la vita di una donna che voglia armonizzare i tempi del lavoro con quelli di cura della famiglia.
Proprio questa mattina, abbiamo approvato la legge recante disposizioni per il sostegno della maternità e della paternità, concernente anche i congedi parentali. Vorrei fare un parallelo tra quel che stiamo discutendo ora e quel che abbiamo approvato stamattina. Ebbene, stamattina la Camera dei deputati ha approvato una legge che, dopo l'affermazione di principio del diritto alle pari opportunità tra donne e uomini nella vita lavorativa, sancisce una serie di garanzie per permettere alle cittadine italiane di rendere effettivo tale diritto, attraverso il riconoscimento della diversità di vita che le donne conducono rispetto agli uomini: esse, infatti, debbono coniugare il lavoro e la professione con l'attività di cura della famiglia.
Ora ci troviamo ad esaminare una proposta di legge che promuove un principio di equilibrio della rappresentanza e condizioni di parità per l'accesso alle consultazioni elettorali. Essa, da una parte sancisce il principio di parità di opportunità, dall'altra permette alle donne italiane che vogliano partecipare alla vita politica di avere parità di condizioni di accesso rispetto agli uomini. Si prevedono, dunque, strumenti e condizioni che consentano alle donne di partecipare alla vita politica in modo più equilibrato.
Vorrei ricordare che, nella legge sul finanziamento pubblico ai partiti, era stata introdotta una quota di finanziamento per lo sviluppo della presenza femminile nei partiti. Su questo punto ci differenziamo dalle colleghe del centro-destra: riteniamo, infatti, che la presenza delle donne nella politica non sia legata soltanto al fatto che il 50 per cento degli elettori italiani sono di sesso femminile; pensiamo che nella politica - come nella vita professionale e quotidiana degli italiani - debbano essere tenute presente e valorizzate le competenze, le capacità e la maturità che le donne italiane, in questo secolo, hanno dimostrato nel saper costruire, ottenendo i grandi risultati che le hanno fatte arrivare ad una presenza prioritaria nel mondo del lavoro, delle professioni, dello studio e della cultura.
Questo è il principio che vogliamo affermare, questa è la ragione per cui il gruppo dei popolari appoggia l'emendamento in questione (Applausi dei deputati del gruppo dei popolari e democratici-l'Ulivo).

ai colleghi della maggioranza - non solo nell'ottica dell'equilibrio della rappresentanza, ma anche perché credo che l'aggregazione su questi temi possa risultare vincente. Vorrei allora portare l'esempio di Jospin, che in Francia, dopo una difficile gestazione, è riuscito a costituzionalizzare il principio dell'eguale accesso di uomini e donne alle cariche elettive. È stato un percorso difficile, egli ha scommesso sulle donne, su quella maggioranza dell'elettorato che in genere costituisce anche la maggioranza dell'astensionismo. Lo ha fatto coinvolgendo tutto il paese, perché questo è un discorso che deve spaziare al di fuori degli ambiti istituzionali, dei contesti parlamentari. Lo ha fatto promuovendo su questi temi una vera e propria rivoluzione culturale, anche attraverso un impegno corale del Governo e del Parlamento che poi è stato premiato nell'urna.
Concludo, Presidente, affermando che la mancanza di donne è un deficit di democrazia. Le donne non vogliono essere una specie protetta e quando si parla ancora di quote e si insiste su questo discorso non si vuole comprendere che il nostro impegno è qualcosa di più grande. Investire politicamente sulle donne è a mio avviso la condizione fondamentale per la crescita democratica del nostro paese. Torno a ribadirlo: è una questione di democrazia, non una questione femminile (Applausi dei deputati del gruppo dei democratici-l'Ulivo).

meglio, di un certo modo di fare politica che ha allontanato le donne. Un modo aspro, forse spesso strumentale e - lasciatemelo dire - logorroico che forse non appartiene alla stragrande maggioranza delle donne. Però, pur essendo una questione complessa e il nostro paese in ritardo, credo che una norma sia necessaria; per questo voglio esprimere il mio consenso, così come ho fatto apponendo la mia firma a tutti gli emendamenti che affermavano il principio dell'equilibrio della rappresentanza tra i sessi. Vorrei davvero fossimo capaci, colleghi, più che di aggrapparci alle parole, di analizzare le esperienze di altri paesi dell'Europa - cui ormai apparteniamo - che ci parla con le cifre un linguaggio assai chiaro. Vorrei che questa sera da questa Assemblea emergesse un nostro ulteriore avvicinamento all'Europa anche per quanto riguarda la politica verso le donne, o meglio, verso le persone.

per meriti piuttosto che per clientele, come ancora avviene per la scelta delle liste elettorali, o per compiacenze, spesso anche molto poco trasparenti.
Spero - e credo che le colleghe, soprattutto quelle con cui abbiamo formulato questo emendamento, lo possano condividere - che questa piccola pietra miliare che abbiamo posto su questo problema e che ha trovato finalmente il consenso unanime delle donne, e mi auguro anche della stragrande maggioranza del Parlamento, sia anche un'occasione di riflessione su come far veramente diventare la politica di tutti, perché la politica rappresenti davvero gli interessi e i bisogni di tutti.

- dell'elemento femminile, chi proporrà le donne nella lista bloccata, il partito popolare, i democratici di sinistra, i socialisti democratici, rifondazione comunista? Si tratta cioè di porre il problema della quota di riequilibrio e di rappresentanza nel listino bloccato.
Il discorso è questo: la dinamica della rappresentanza elettorale tende ad estendere il «Tatarellum» in tutte le regioni. Poiché il problema della quota si pone con forza là dove vige il sistema maggioritario o dove abbiamo le liste bloccate, nel momento in cui viene accolto un emendamento che obbliga la legge regionale a tenere conto nella predisposizione delle liste elettorali della presenza femminile, in Sicilia non si applicherà mai il «Tatarellum». Si porrà infatti il problema pratico di chi indica la quota di presenza femminile nelle liste bloccate.
Per la verità non dico niente di nuovo, perché in Francia questo problema - chi conosce il tema da vicino lo sa molto bene - si è posto con forza e si è scontrato anche con le pronunce della Corte costituzionale.
Si è peraltro ribadito che il problema della partecipazione delle donne, del riequilibrio, della parità e quant'altro ha un senso e si può realizzare in concreto in maniera credibile in una competizione di tipo proporzionale. C'è di mezzo anche la logica. Per esempio, in Italia, nel campo dell'insegnamento, fino alla terza media vi è una condizione di quasi supremazia delle insegnanti sugli insegnanti, anche se non vi è stata alcuna norma di legge che garantisca alle donne di diventare insegnanti. Non c'è dubbio, però, che sono state approvate leggi a sostegno dell'accesso delle donne alle università e che, quindi, sono state molte le donne che si sono laureate e che, successivamente, hanno vinto i concorsi.
Il problema, concludo, è favorire la presenza delle donne nelle liste, perché maggiore è il numero delle donne presenti in lista, maggiore sarà il numero delle elette. Se ragioniamo in questo modo, arriveremo a conclusioni logiche, ma se pensiamo di stabilire garanzie per legge, produrremo storture. La prima conseguenza dell'emendamento 1.60 della Commissione è che in Sicilia non sarà mai approvata una legge elettorale che non sia proporzionale; la seconda conseguenza è che, se vi è una norma transitoria che obbliga il ricorso al «Tatarellum» qualora la legge elettorale regionale non venisse approvata in tempo, la norma del «Tatarellum» non sarà mai operativa perché nella quota bloccata non si saprebbe chi si pone a carico le donne.
Siccome il problema è di carattere generale, mi appello anche a lei, Presidente, affinché venga affrontato in termini generali, con il dovuto approfondimento e la dovuta serietà. Se l'emendamento 1.60 della Commissione non verrà modificato, voteremo contro (Applausi dei deputati del gruppo di alleanza nazionale).

sessi, mentre l'emendamento 1.60 della Commissione mi sembra più sfumato e meno congruo a definire tali criteri; infatti, esso stabilisce che la «legge promuove condizioni di parità per l'accesso alle consultazioni elettorali». Sulla base di tale principio, si deve poi decidere come assicurare una rappresentanza equilibrata; mi sembra, poi, che vi siano alcuni dubbi di applicabilità, come è emerso da alcuni interventi.
In conclusione, bisognerebbe chiarire meglio come assicurare il principio di equilibrata rappresentanza, che mi pare sacrosanto, ovvio e lapalissiano.

Il nostro gruppo si asterrà, ma lo farà perché non si può votare contro questo principio. Il nostro però è un voto sostanzialmente contrario che non riguarda l'equilibrio della rappresentanza di genere (chi conosce il nostro pensiero per aver seguito i nostri dibattiti è ben consapevole che da tempo abbiamo posto tale questione). È del tutto evidente, però, che la questione va posta in altro ambito: non so se l'occasione per affrontarle potrà essere quella dell'esame dell'articolo 51, probabilmente sì, tuttavia credo che la questione squisitamente costituzionale non sia di poco conto; ritengo, anzi, che sia venuto il tempo di metterla all'ordine del giorno della Commissione affari costituzionali e dell'intero Parlamento. Facevo riferimento, però, ad una discussione di tipo virtuale, perché l'intervento dell'onorevole Nania ha reso del tutto chiaro, esplicito ed evidente cosa succederà. Nania, infatti, si chiedeva chi si prenderà il carico delle donne: si è così disvelato come, di fatto, la rappresentanza di genere divenga un peso, qualcosa che evidentemente all'interno di alcuni partiti non è tollerato, è di ingombro.
È vero, allora, che abbiamo bisogno di ragionare su tali questioni, ma sicuramente questa è la maniera peggiore (lo dico alle colleghe, soprattutto della sinistra): non si può continuare a portare avanti in questo modo una discussione di notevole spessore, che davvero non merita quello che definisco lo spregio di finire in un qualsiasi generico ed abbastanza friabile emendamento, che ci porterà, nell'ambito dell'elezione diretta dei presidenti delle regioni a statuto speciale, ad una sorta di anomalia, se così possiamo chiamarla. Ritengo si possa partire da tanti punti, persino dalla coda: ciò che non è tollerabile, davvero, è trattare una grande questione, che richiede, all'interno del patto costituzionale, una riflessione seria che attraversi tutta la Costituzione e quindi anche il problema della rappresentanza di genere e dell'equilibrio della rappresentanza, offrendola di volta in volta, ora qui ora lì, come se stessimo trattando qualcosa di molto leggero.
Tutto ciò non ha niente a che fare con quanto diciamo sulla necessità che la politica ha delle donne e non è neppure vero che è solo questione dei tempi di vita e della politica: è anche questo, ma è il tempo di questa politica e persino con queste leggi che state facendo certamente non agevolate la partecipazione delle donne e non date sufficiente spazio alla volontà delle donne di essere, con i loro corpi e con le loro menti, all'interno della politica. Chiedetevi perché le donne non votano più, chiedetevi perché le donne sono lontane dalla politica!

nei reati di corruzione, significa che le donne mostrano un'alta capacità di moralità nella gestione della cosa pubblica, una maggiore barriera di anticorpi etici. Dobbiamo convenire che l'elezione rappresenti un fatto successivo, agevolando prima la possibilità della partecipazione.
Ecco perché ora si presenta l'occasione e deve essere onorata. Quando si dice che il sistema maggioritario ne soffrirebbe, obietto che nelle democrazie e nei parlamenti del nord dell'Europa, ove esso è in vigore, la presenza delle donne è massiva. Pertanto, non credo che ciò possa costituire un problema o un ostacolo al maggioritario, perché l'emendamento vuole che si «promuovano condizioni di parità», e quindi, su tecnica costituzionale e legislativa, è precondizione.
Infine, dichiaro che tutti dovremmo smetterla di considerare la partecipazione della donna come «il favore del principe». Ciò che hanno raggiunto, lo hanno conquistato sul campo e, se il Parlamento è maschile, la Camera è femminile; allora, se si vuole arrivare ad una conclusione e ad una sintesi di valori, ritengo che, dal momento che il diritto è parità, questa significhi complementarità dei ruoli e diritto alla presenza di entrambi i sessi per reciproca, insostituibile ricchezza. Pertanto voto a favore (Applausi dei deputati del gruppo di alleanza nazionale).

attiva delle donne in politica, se non ci sarà lo spazio alle prossime elezioni, entreremo per legge. Vedremo quanti presidenti di regione saranno donne e poi ci faremo quattro risate (Applausi di deputati del gruppo di forza Italia)!