segnalazione di un'esplosione presso lo stabile di via Tomacelli 146, dove è ubicata la sede del quotidiano il manifesto. Il personale della polizia di Stato intervenuto immediatamente sul posto ha riscontrato che sul pianerottolo antistante la sede del quotidiano era avvenuta una violenta esplosione di un ordigno verosimilmente portato da una persona che era rimasta investita dall'esplosione ed era gravemente ferita. Il ferito è stato identificato come Andrea Insabato, nato il 14 maggio 1959, noto attivista della destra extraparlamentare, già militante del movimento «terza posizione», con numerosi precedenti per attività di carattere eversivo, imputato dei reati di partecipazione ad associazione sovversiva e banda armata dai quali era stato assolto per insufficienza di prove nel 1985. Nel 1992 è stato denunciato e in stato di arresto per aver incendiato sugli spalti dello stadio Olimpico di Roma una bandiera raffigurante la stella di David e per aver incitato i presenti a manifestazioni di tipo antisemita.
Nell'occasione Insabato, che è stato trasportato e ricoverato all'ospedale San Giacomo, ha riportato gravissime ferite alle gambe, con rischio di amputazione di uno dei due arti. Dai primi accertamenti è risultato che l'esplosione, particolarmente violenta, è avvenuta sul pianerottolo del terzo piano, proprio in corrispondenza delle porte di ingresso al quotidiano il manifesto, che a causa della deflagrazione sono state divelte con danni al soffitto dell'ingresso. Il ferito, secondo le prime acquisizioni testimoniali del portiere e dei dipendenti de il manifesto, non era conosciuto né era frequentatore dello stabile. È in corso in questo momento il sopralluogo della polizia scientifica per la raccolta di ogni elemento utile alle indagini e la ricostruzione del tipo di ordigno.
Desidero esprimere, anche a nome del Governo, al quotidiano il manifesto e a tutti i suoi redattori il nostro sdegno per questa violenta aggressione alla libera espressione della stampa, nonché per la gravità del fatto, che riporta in evidenza la situazione di pericolo determinata da un tentativo di ritorno all'uso della violenza per la manifestazione delle proprie idee. Dei rischi legati alla recrudescenza dell'attività terroristica, anzi delle varie forme di terrorismo, come ministro dell'interno ho più volte riferito, anche nelle aule parlamentari e nelle Commissioni di competenza, sottolineando l'attualità del rischio di una ripresa di attività delittuose, connotate da intolleranza politica e da tentativi di riproposizione di logiche di aggressione di tipo terroristico ed eversivo. Desidero confermare che l'attenzione delle forze di polizia e degli apparati di intelligence è massima e che ho sollecitato un ulteriore impegno sia nell'attività investigativa, sia nell'attività di prevenzione, a tutela di obiettivi sensibili.
La risposta dello Stato, ancora una volta, non mancherà.

lavorato per più di vent'anni e di cui sono stato direttore. Come è naturale, ho pensato anche ai miei compagni ed amici di lavoro, che fortunatamente sono rimasti illesi (non si conoscevano, in quel momento, le conseguenze dell'esplosione).
Non sono certo qui per parlare dei miei sentimenti, ma per fare una prima valutazione politica di quello che è avvenuto stamani. Siamo di fronte ad un episodio grave e alcune domande sorgono immediate. Abbiamo sentito della qualificazione politica dell'attentatore: ma si tratta davvero di un'azione individuale? È difficile pensare questo. Siamo in presenza di un progetto di destabilizzazione? C'è chi utilizza dei manovali per un obiettivo politico che, a questo punto, sembra quello di creare terrore e paura per farci precipitare in una campagna elettorale non democratica, violenta, dove sia impossibile il libero, pur aspro, confronto e conflitto tra ipotesi politiche e programmatiche diverse. Spero di non dover assistere, in questo dibattito, al penoso utilizzo di tale episodio per chiedere elezioni politiche immediate. Chiediamole, ma per cento, mille altri motivi, non sull'onda di azioni terroristiche e violente. Se utilizzassimo questi fatti in modo strumentale, faremmo proprio il gioco degli attentatori e dei violenti (Applausi dei deputati dei gruppi Misto-verdi-U, dei democratici di sinistra-l'Ulivo e dei popolari e democratici-l'Ulivo).
Credo invece che episodi come questo dovrebbero indurci ad un conflitto politico certo aspro, ma privo della rozzezza degli insulti, delle affermazioni irresponsabili (a cui abbiamo assistito anche nei giorni scorsi), delle battute di pessimo gusto, come quella resa pochi minuti fa dall'onorevole Previti alla Stampa e riportata dalle agenzie (Applausi dei deputati dei gruppi Misto-verdi-U, dei democratici di sinistra-l'Ulivo e dei popolari e democratici-l'Ulivo). È grave che un parlamentare della Repubblica si lasci andare a simili affermazioni, che non voglio riportare in questa sede.
Il fatto che nel mirino sia finito un libero giornale, signor Presidente, è un ulteriore motivo di preoccupazione. Il manifesto è sempre stato una testata di frontiera, radicale, ma non ha mai civettato con la violenza. Una collocazione che, evidentemente, oggi dà fastidio. Lo dico al di là di molti dissensi di merito, che io stesso ho maturato nel corso degli anni verso la collocazione politica di questa testata.
Concludo, Signor Presidente, invitando il Governo a favorire il rapido e definitivo accertamento della verità sull'episodio e rivolgendo una raccomandazione a tutti noi per tentare di governare entro i confini democratici e non certo per attenuare il conflitto politico. Penso, anzi, che più il conflitto politico è tra diversi, tra vere alternative, tra diverse concezioni, meno spazio lasciamo ai violenti e ai terroristi. Infine, signor Presidente e colleghi, un messaggio di solidarietà politica al il manifesto e a chi vi lavora (Applausi dei deputati dei gruppi Misto-verdi-U, dei democratici di sinistra-l'Ulivo, dei popolari e democratici-l'Ulivo, Misto-RC-PRO e Misto socialisti democratici italiani).

Ricordo quello che il partito comunista italiano diceva e faceva nella tragica stagione delle Brigate rosse, quando era opposizione e quando duramente criticava quelle persone che nella sinistra dicevano che i brigatisti erano compagni che sbagliavano.

Ha chiesto di parlare l'onorevole Tassone. Ne ha facoltà.

fondo con le indagini perché si arrivi alla verità sui mandanti e gli esecutori di questo fallito attentato che tuttavia tanto allarme ha determinato nell'opinione pubblica italiana.
Oggi a Roma c'è un bel sole; la città è tranquilla e festosa, affollata di gente, di donne, di bambini, soprattutto al centro. La bomba è esplosa poco dopo le 12, in uno dei giorni che precedono il Natale, in un palazzo situato in una strada del centro di Roma, un palazzo dove abitano privati cittadini, famiglie e nel quale è situata la redazione de il manifesto, nell'ora nella quale in genere (se non ricordo male la mia esperienza di giornalista) si riuniscono le redazioni: mezzogiorno. Questa bomba con tutta probabilità era stata pensata per uccidere, o comunque per determinare un fatto terrorizzante nel cuore di una città come Roma in questi giorni.
Anch'io mi associo a quanti da questi banchi hanno inviato il loro messaggio di solidarietà e di vicinanza al redattore de il manifesto, un giornale libero ed indispensabile all'informazione italiana. Sembra proprio accertato che l'autore sia l'uomo raccolto ferito sulle scale, Insabato; la firma sembra sicura: è di Forza nuova? Vedo un comunicato di Forza nuova che dice «non c'entravamo». Tuttavia voglio ricordare, onorevoli colleghi, che Forza nuova ha compiuto negli ultimi tempi, in aperta violazione della legge Mancino, numerose manifestazioni pubbliche impostate sulla propaganda antisemita e xenofoba, in contrasto con la legge vigente, ed era una forza...

misto-Socialisti democratici italiani, misto-UDEUR, dei Verdi, e dei Democratici-l'Ulivo).

leggi alle quali lei, onorevole Mussi, ha fatto riferimento: Insabato è stato arrestato per atti terroristici contrari alle leggi italiane e non è stato condannato.
Noi, questa parte politica, il mio gruppo parlamentare saremo vicini a qualsiasi Governo forte nei confronti di coloro che mettono in pericolo il sistema libero e democratico del nostro paese (Applausi dei deputati dei gruppi di Alleanza nazionale e Forza Italia).

atto una escalation; ci sono una teoria e una pratica che ben riconosciamo, quella dei cosiddetti opposti estremismi; ritornano la teoria e la pratica della strategia della tensione e ritorna il sospetto concreto che dietro questa strategia - per questo ci rivolgiamo al Governo, al nostro Governo democratico - possano esservi settori deviati dei servizi.
Occorre reagire e lanciare un allarme democratico forte e consapevole, senza ambiguità. Caro onorevole Follini, è vero che vi sono azioni eversive e criminali, ma è anche vero che alcune parole pesano più delle pietre, perché sono altrettanto eversive e criminali.
E mi riferisco alle parole dell'onorevole Previti, che oggi, su La Stampa, rilascia un'intervista indecente che non avete smentito (ripeto: che non avete smentito!): faremo piazza pulita! Tutti i giornalisti sono troppo comunisti! Evviva Storace! Rinneghiamo la Resistenza!
Non ci vuole ambiguità. Per difendere le istituzioni, la democrazia, occorre lanciare un allarme democratico forte e soprattutto coerente. Noi comunisti italiani l'abbiamo lanciato da tempo a tutte le forze democratiche e a tutte le forze di sinistra, perché è in atto un pericolo, un pericolo serio, eversivo, in Italia e in Europa. E non sono rigurgiti del passato: il germe di questa cultura di intolleranza, xenofoba e fascista è presente nelle società contemporanee, nelle società moderne. Siamo stati in piazza contro Heider, abbiamo fatto la staffetta partigiana da Sant'Anna di Stazzema a via Tasso! Il fascismo non è un residuo del passato. E noi dobbiamo avere tutti quanti una grande consapevolezza politica. Noi comunisti ce l'abbiamo, perché i comunisti, che hanno sempre difeso la democrazia in questo paese, hanno imparato che le bombe, da qualunque parte siano rivendicate, sono sempre bombe delle destre, della restaurazione, sono bombe contro la democrazia, sono bombe contro la sinistra (Applausi dei deputati dei gruppi Comunista, Democratici di sinistra-l'Ulivo e Popolari e democratici-l'Ulivo)!

per un parlamentare repubblicano e che - me lo consenta, signor Presidente - voglio definire un tono squadrista.
Mi auguro che Previti sia stato frainteso e che voglia smentire quanto abbiamo letto con amarezza questa mattina. Se non avvenisse, mi auguro che il Polo e il suo partito, Forza Italia, vogliano prendere le distanze da questo linguaggio e da questo tono. In particolare, mi auguro voglia dissociarsi l'onorevole Frattini, egli che ama definirsi un moderato e a volte ricorda la sua ascendenza culturale nella parte liberale e liberalsocialista. Vorrei ricordare, signor Presidente, che quella cultura, quella esperienza ha dato al nostro paese uomini come Amendola ed i fratelli Rosselli. Sarebbe una triste compagnia ritrovarli con questo personaggio (Applausi dei deputati del gruppo misto-Socialisti democratici italiani, Democratici di sinistra-l'Ulivo e Popolari e democratici-l'Ulivo)

manifesto ed anche una parola - perdonatemi - di pietà umana per l'attentatore e per il suo destino. Non so, come del resto tutti noi, da cosa nasca l'attentato di oggi: l'attentatore faceva parte di Forza nuova, che è una forza fascista, nazista e razzista; tuttavia credo che sia necessario saper distinguere sempre tra le parole e la violenza, tra la violenza ed il terrorismo. Forza nuova ha fatto delle manifestazioni di piazza, durante le quali non so se sia stata violata la legge Mancino, ma in questo caso ci sono le autorità di polizia che sorvegliano.
Credo che una cosa sia Forza nuova fascista, razzista e nazista, che manifesta per Haider, altra cosa sia un esponente legato a Forza nuova che va a mettere la bomba a mezzogiorno della vigilia di Natale davanti alla sede de il manifesto. La polizia faccia il suo dovere e cerchi anche di fare in modo che l'attentatore sia messo in grado di parlare. Abbiamo avuto nel nostro paese tante vicende di terrorismi strani e dobbiamo sapere fino in fondo le motivazioni individuali o meno di chi ha portato la bomba e di chi eventualmente gli ha suggerito di farlo.
È chiaro a tutti noi che questa bomba si inserisce nella campagna elettorale, ma è difficile dire se possa giovare alla maggioranza attuale o all'opposizione che già si sente maggioranza di domani. Credo quindi che vi sia qualcosa su cui riflettere per tutti noi, per il ministro dell'interno e per le forze dell'ordine.
Vorrei anche aggiungere - perché questa mattina ho sentito richiamare secondo me troppo e troppo a sproposito un'intervista, discutibile quanto si vuole e spiacevole in certi suoi passaggi - che sarebbe opportuno che almeno in questa sede, dove discutiamo di un attentato terroristico, non si facessero collegamenti di questo genere. Vorrei chiederlo anche ai colleghi dell'opposizione. Abbiamo il dovere di tenere la campagna elettorale per quello che è, comprese le sue tensioni ed i suoi fuori misura. Questo fa parte di una campagna elettorale; c'è chi non ama le campagne elettorali e la tensione che si verifica: credo che chi usa le bombe non ami tutto questo. Noi invece dobbiamo amare anche quello che più odiamo, a condizione che venga espresso in modo tale che ci consenta - come è stato ampiamente consentito - di dare le risposte che riteniamo giuste.
Credo allora che dobbiamo salvaguardare ciò che siamo e le nostre diversità e avversità, facendo in modo di non subire in nessuna forma il contraccolpo delle bombe della notte sul Duomo e quelle del giorno a il manifesto a via Tomacelli; dobbiamo cercare invece di mantenere ferme le nostre posizioni, le quali tutte possono alla fine ritrovarsi non nell'unità nazionale contro il terrorismo, che magari qualcuno oggi sogna di voler resuscitare, ma nell'essere uniti dalla nostra diversità, dal volerci sconfiggere con le elezioni, dal volerci dare addosso rispetto alle idee che abbiamo sui problemi ed anche sulla storia del nostro paese e sulle sue riletture, sempre possibili e non di per sé negative in quanto tali.
Credo che dovremmo trarre questa riflessione dall'episodio di oggi; forse esso non sarà l'ultimo: può non essere l'ultimo. Ma se riusciremo a condurre una campagna elettorale senza rimproverarci l'un l'altro il fatto di essere diversi ed altro rispetto a quello che sogneremmo fossero i nostri avversari, forse potremo dare un contributo positivo.

Sono sentimenti scontati, quasi banali nella loro ovvietà, forse addirittura stucchevoli se confrontati alla cruenta drammaticità dell'evento. Credo però che siano sentimenti sinceramente condivisi da tutti noi, senza eccezione alcuna. Ed è su questo valore che intendo fondare il mio discorso, perché quando si va al di là dell'ovvietà dei sentimenti ci si avventura su un terreno pericoloso ed è estremamente facile che l'opportunità e l'ideologia politica portino distorsioni prospettiche e ad errori gravi. Quello che mi sento di dire con certezza è che il nostro paese dalla fine del terrorismo, con lo stemperarsi della contrapposizione ideologica, con l'evoluzione democratica di partiti come il movimento sociale e il partito comunista italiano, ha potuto godere di anni di grande pace e stabilità sociale; un valore grande sul quale prioritariamente è stato costruito il positivo cammino che ha caratterizzato l'ultimo decennio della nostra democrazia. Ma non si tratta di un valore casuale, quella pace e quella stabilità sociale nascono dalla capacità delle istituzioni di interpretare le linee di tensioni spesso forti, mutevoli, che percorrono una società complessa come quella capitalistica che si affaccia al terzo millennio.
La stabilità e la pace sociale sono la cartina di tornasole dell'efficienza della democrazia, però questa grande ricchezza, spesso misconosciuta dai tanti superficiali e arroganti critici della politica rischia ora di essere dilapidata. Emergono intolleranze, sfiducia, dissenso radicale nei confronti degli istituti democratici; quello che dobbiamo fare, allora, è interrogarci prima di tutto su come contrastare questo fenomeno, ma poi anche su quali sono le nostre responsabilità. Quando si insulta la Corte costituzionale per una sentenza che non soddisfa l'opportunità politica, quando si svilisce l'organo dell'autogoverno della magistratura ad organismo sindacale, quando si blandisce o si insulta la Presidenza della Repubblica ignorando che il suo valore è intrinseco all'istituto e non dipende dalla gradevolezza di chi è stato chiamato ad interpretare quel ruolo, quando si pensa che la democrazia possa progredire non sulla strada di riforme costruite alla ricerca di un'ardua condivisione ma per strappi costituzionali che aprono spazi all'arroganza e all'arbitrio, quando si riduce questo luogo, depositario dei valori della grande storia del nostro popolo, ad un ruolo di continua, stucchevole schermaglia tattica e opportunistica, quando si ristrutturano le istituzioni di uno Stato, i frutti non possono che essere quelli che oggi andiamo a raccogliere.

momento qualsiasi; come è stato già fatto rilevare è stata messa nel momento in cui poteva provocare più danni. Vorrei invitare tutti a riflettere che quello di oggi è, senza alcuna ombra di dubbio, il salto di qualità più grave che ha avuto il tentativo di mettere in atto una vera e propria strategia della paura e della rimozione della partecipazione politica.
Si voleva fare una strage. Si voleva colpire un giornale di sinistra. Vogliamo trasmettere la nostra indignazione e la nostra solidarietà ai giornalisti de il manifesto. Vorrei dire in modo esplicito e chiaro, visto che si è avuta qualche difficoltà a pronunciare qui questa parola, che questo attentato ha una matrice fascista. L'attentatore era uno dei tanti che in questi giorni si sono messi in evidenza nel tessere le lodi e gli elogi di Heider, uno dei tanti che hanno espresso con grande determinazione la xenofobia e il razzismo, uno dei tanti a scagliarsi contro gli immigrati, uno dei tanti a preoccuparsi dell'invasione della cultura islamica nel nostro paese. Evidentemente si vuole creare un clima di tensione. Si vuole rimettere in moto un blocco d'ordine. Si vuole cancellare la partecipazione e ridurre la politica a luogo separato dalla vita e dall'interesse di milioni di lavoratori e di cittadini del nostro paese.
In questi giorni abbiamo sentito, senza un adeguato contrasto nel paese, parole gravi. Vorrei rivolgermi con sincerità e con nettezza alle destre. Voi, che avete costruito un nesso tra le partecipazioni di massa, tra lo spirito critico di tanti giovani e la violenza, dismettete quest'arma, che potrebbe rivolgervisi contro. Bisogna invece evitare di criminalizzare ogni dissenso e ogni critica. Bisogna che la politica ritorni ad essere un grande sentimento di passioni, razionalità e discussioni. Bisogna che si esaltino anche le differenze e che vi sia uno scontro, anche molto netto, molto chiaro, sui contenuti. Bisogna contrastare l'idea della paura e del ritorno a casa della gente. Dal ritorno a casa della gente vincono solo i forti e non sarebbe certamente questo il trionfo della democrazia (Applausi dei deputati del gruppo di Rifondazione comunista).