per il momento ribadisco il parere favorevole della Commissione sull'esistenza dei presupposti di necessità ed urgenza richiesti dalla Costituzione per l'adozione del decreto-legge n.497.

colto, a seguito degli emendamenti da noi proposti in Commissione e della nostra opposizione, talune istanze che abbiamo avanzato affinché l'intervento proposto possa restituire al Mezzogiorno una banca efficiente, di rilevante importanza, libera dagli errori e dai condizionamenti che si sono verificati nelle passate gestioni, nonché idonea a raggiungere i livelli di efficienza operativa propri di una moderna istituzione creditizia, garantendo in tal modo i diritti degli azionisti, dei dipendenti, del Ministero del tesoro e della fondazione.
Ci rendiamo conto del fatto che, proprio nel grave momento in cui versa l'economia italiana nel suo complesso, non è opportuno infliggere ad essa ulteriori contraccolpi, come quelli che deriverebbero dalla liquidazione del Banco di Napoli. Riteniamo infatti che tale situazione andrebbe ad incidere sulla credibilità stessa dell'intero sistema finanziario italiano e sulle condizioni di accesso al credito sui mercati internazionali sia per gli operatori nazionali sia per lo Stato. Valutiamo altresì in modo positivo il fatto che il Governo abbia introdotto modifiche significative al decreto in oggetto, diversamente dall'atteggiamento di totale blindatura mantenuto in sede di esame in Commissione del provvedimento nella precedente stesura. Tale atteggiamento ci aveva costretto a presentare un considerevole numero di emendamenti, anche al fine di ribadire il principio secondo il quale le disfunzioni del sistema non debbono essere strumento di negazione dei diritti dell'opposizione.
Conseguentemente, mentre annunciamo il nostro voto contrario, auspichiamo, nell'ipotesi in cui la maggioranza decidesse di proseguire con lo strumento proposto, che l'atteggiamento di apertura del Governo sia mantenuto nel corso dell'esame del decreto-legge, alla luce degli emendamenti migliorativi che abbiamo presentato affinché le condizioni che costituiscono il presupposto dell'adozione del decreto trovino concreta ed effettiva applicazione (Applausi dei deputati del gruppo di forza Italia).

nere che ci troviamo in una fase in cui, sotto il profilo strettamente giuridico, la reiterazione è possibile in quanto la sentenza dovrà essere applicata ai futuri decreti, ma noi dobbiamo compiere valutazioni che vadano al di là delle considerazioni strettamente giuridiche, che siano affermazioni politiche.
Tante volte abbiamo lamentato la prassi poco ortodossa seguita dal Governo attraverso la decretazione d'urgenza, che di fatto espropria il Parlamento del potere legislativo. Avevamo preso atto della volontà del Governo di modificare tale atteggiamento, ma ci siamo trovati una prima volta di fronte ad un disegno di legge monstre e quindi, a seguito della nostra opposizione, a decreti-legge che si configuravano come l'accorpamento di tante materie, aggravando così ancora di più i difetti dei precedenti provvedimenti, ossia la mancanza dei requisiti di straordinaria necessità ed urgenza e la totale disomogeneità delle materie. A tale proposito devo dare atto al presidente della Commissione affari costituzionali che, ancorché appartenente alla maggioranza, ha constatato la sussistenza di tali anomalie.
A fronte della sentenza della Corte costituzionale, non possiamo che rafforzare il nostro convincimento e preannunciare in linea di principio che la deliberazione ai sensi dell'articolo 96-bis del regolamento sui 56 decreti-legge non ancora convertiti avrà la nostra totale opposizione. La sentenza della Corte costituzionale, infatti, oltre alle conseguenze di carattere giuridico, impone anche conseguenze di carattere politico che non possono non concretizzarsi nel nostro voto contrario alla reiterazione dei decreti-legge, ivi compreso quello oggi al nostro esame.
A nome del gruppo di alleanza nazionale, annuncio pertanto il voto contrario sulla sussistenza dei requisiti di cui all'articolo 77 della Costituzione sul provvedimento al nostro esame.

Il decreto, fra l'altro, vuole sottrarre definitivamente il Banco di Napoli e le azioni emesse dall'istituto e quotate in Borsa all'applicazione di norme disciplinanti in generale le società per azioni, o in particolare le società per azioni quotate in Borsa: si fanno due pesi e due misure differenti. Le norme sospese contengono regole codicistiche o speciali, volte essenzialmente a tutelare, anche tramite la grave conseguenza dello scioglimento della società, l'integrità del capitale sociale, salvaguardando il rispetto del minimo legale (articoli 2447 e 2448 del codice civile), ovvero del rapporto minimo fra azioni ordinarie da un lato e azioni privilegiate e di risparmio dall'altro. Con riferimento a tali norme il decreto si ripropone, in primo luogo, solo e soltanto di evitare il rischio rappresentato dal possibile scioglimento automatico connesso al verificarsi dei presupposti di cui all'articolo 2448, comma 1, lettera a), o di cui all'articolo 15, comma 9, della legge n.216 del 1974; in secondo luogo, di predisporre strumenti alternativi di salvaguardia del patrimonio dell'istituto, tipici strumenti di illegalità vera, che hanno il sapore della truffa nei confronti del popolo del nord (Applausi dei deputati del gruppo della lega nord per l'indipendenza della Padania). Il secondo periodo dell'articolo 3, comma 5, del decreto-legge sospende altresì, in pendenza delle condizioni di cui al comma 1, nei confronti del tesoro gli effetti di cui alla legge 18 febbraio 1992 n.149. Il riferimento a tale legge appare finalizzato, al di là della generica formulazione, a disapplicare nel caso di specie l'istituto dell'OPA obbligatoria di cui all'articolo 10 della legge n.149 del 1992.
L'unica operazione consentita al Tesoro dal decreto-legge in oggetto, in pendenza delle condizioni di cui all'articolo 3, comma 1, è rappresentata (articolo 3, comma 2) dall'assunzione del prestito obbligazionario, già sottoscritto dalla Cassa depositi e prestiti per un importo di mille miliardi, da convertire in un prestito subordinato. Tale assunzione da parte del tesoro è condizionata alla costituzione in suo favore di un pegno con diritto di voto delle azioni di proprietà della fondazione Banco di Napoli, ovvero al conferimento, da parte della stessa fondazione in favore del tesoro, di un mandato irrevocabile, anche per più assemblee e senza indicazione di istruzioni, ad esercitare il diritto di voto relativo alle azioni del Banco, al fine di consentire la realizzazione delle finalità del controllo dei pochi individui sull'istituto, magari di quei pochi mafiosi. Con la disponibilità di diritti di voto connessi alle azioni avute in pegno o discendenti dal mandato irrevocabile, il Tesoro acquisirebbe il controllo del Banco di Napoli, cioè di una banca fallimentare!
Pertanto deve ritenersi che la citata disposizione sulla legge n.149 del 1992 sia stata introdotta proprio allo scopo di dirimere ogni possibile dubbio circa l'applicazione della suddetta legge n.149 a tale fattispecie, evitando così di rimettere alla Consob una eventuale decisione interpretativa mediante la quale, analogamente a quanto ritenuto in occasione di altre operazioni di salvataggio, ritenere non perfezionato il presupposto di operatività della normativa sulle offerte pubbliche di acquisto obbligatorie. Non si vuole neppure il controllo di un organismo creato a questo fine! Infatti, l'articolo 10 della legge n.149 del 1992 non prevede, ad eccezione di alcune fattispecie di operazioni infragruppo, di cui al comma 12 dello stesso articolo, ipotesi esplicite di deroga all'obbligo di OPA. Peraltro, la Consob al fine di assicurare la corretta applicazione della legge ha ritenuto, con riguardo a determinati casi concreti, non sussistenti i presupposti legali per l'assoggettamento alle disposizioni in materia di OPA obbligatoria.
A tale riguardo corre anche l'obbligo di segnalare che la Consob nel formulare una propria proposta di riforma del capo II della legge n.149 del 1992, da tempo trasmessa al ministro del tesoro, ha previsto l'introduzione nel nostro ordinamento, in linea con quanto avviene nei principali paesi europei, in cui è previsto l'istituto dell'OPA obbligatoria, di un compiuto sistema di deroghe che qui non ci sono, nell'ambito del quale rientra anche l'ipotesi di interventi finalizzati al riequilibrio eco

---

Pag. 4599

---

nomico e patrimoniale della società nella quale viene acquisita da uno o più soggetti una partecipazione significativa, la cui rilevanza ai fini dell'OPA obbligatoria è rimessa ad una valutazione dell'organo di controllo. Ma notiamo, ancora una volta, l'insussistenza di tale elencazione: tutto è sempre urgente e necessario!
In questa sede voglio ricordare che la Comunità economica europea ha avviato una commissione di inchiesta sul Banco di Napoli e che il nostro movimento della lega nord per l'indipendenza della Padania ha più volte richiesto, in questa sede, l'istituzione di una Commissione di inchiesta, e che a ciò gli è sempre stato risposto in maniera negativa.
Con riferimento alle disposizioni in materia di tutela dei piccoli azionisti, deve in primo luogo rilevarsi che successivamente al verificarsi delle condizioni di cui al comma 1 dell'articolo 3 del decreto-legge in oggetto, non sembra configurabile alcun obbligo del promuovere un'offerta pubblica di acquisto, sia essa preventiva o successiva all'eventuale acquisizione a trattativa diretta di azioni del Banco di Napoli da parte del Tesoro, consentita dal comma 4 dell'articolo 1. Lo stesso Tesoro, infatti, per le ragioni esposte al punto 1, si verrebbe già a trovare nella posizione di soggetto controllante la società. Ovviamente tale considerazione vale nel presupposto che il Tesoro mantenga i diritti che gli derivano dal conferimento e impegno delle azioni del Banco o dal mandato irrevocabile ad esercitare il diritto di voto sopra menzionato.
Pertanto l'eventuale OPA di cui al comma 4 dell'articolo 1 del decreto assumerebbe la veste di OPA volontaria, soggetta alle disposizioni procedurali di cui alla legge n.149 del 1992, con l'ulteriore vincolo, legislativamente disposto, di assicurare la parità di trattamento tra azionisti ordinari ed azionisti di risparmio, che necessitano di maggiore tutela. L'offerta infatti venne rivolta alle medesime condizioni anche agli azionisti di risparmio.
Tale ultima circostanza, se da un lato non può essere apprezzata, disgraziatamente, in quanto estende anche agli azionisti di risparmio le medesime disopportunità economiche che saranno offerte agli azionisti ordinari, assicura dall'altro ai primi una disgrazia maggiore di quella riconosciuta agli stessi in via generale dalla legge n.149 del 1992 in presenza di offerte pubbliche di acquisto, ove la parità di trattamento è obbligatoriamente prevista soltanto con riguardo agli azionisti di una stessa categoria.
A questo proposito la stessa Consob, stante l'insussistenza di un obbligo legale in tale senso, aveva auspicato già dal 1993, in occasione di offerte pubbliche di acquisto residuali sulle azioni ordinarie emesse da società quotate nei mercati regolamentari, che venisse assicurata agli azionisti di risparmio almeno una tutela analoga a quella riservata ai portatori di azione ordinaria.
Al riguardo si evidenzia che l'opportunità di una parità di trattamento tra azionisti di diverse categorie assume particolare rilievo nell'ambito della predetta tipologia di offerte obbligatorie - è questo che ci vorrebbero dare ad intendere - che come è noto precede, di norma, la cancellazione dal listino dei titoli che ne costituiscono oggetto per i quali non sussiste più un flottante sufficiente ad assicurare il regolare andamento delle negoziazioni. Ma laddove - prevede la norma - non sia lo Stato a creare una turbativa del mercato, abbiamo chiesto che venga sentita anche l'autorità sulla concorrenza sleale.
Le disposizioni relative agli attuali azionisti di cui all'articolo 2 del decreto, che sono da valutare in relazione all'acquisizione delle azioni e dei diritti di cui all'articolo 1, comma 4, dettano in primo luogo norme in ordine alla determinazione del corrispettivo di tale acquisizione e non c'è una regola che indichi a quale prezzo verranno vendute.
Con questo, egregio Presidente, concludo dicendo che non parteciperò al voto in nome del movimento della lega nord per l'indipendenza della Padania (Applausi dei deputati del gruppo della lega nord per l'indipendenza della Padania).

---

Pag. 4600

---

dissenzienti dalle posizioni del proprio gruppo».
Ho potuto constatare, signor Presidente, come la sua interpretazione dell'espressione: «per non più di dieci minuti», sia alquanto personale, perché il collega Bagliani ha evidenziato una posizione del gruppo che ritengo non condivisibile dal momento che il collega Bagliani può giustamente sostenere per protesta la non partecipazione personale al voto, ma non può imporla al gruppo.
L'onorevole Ballaman ha chiesto di parlare in dissenso rispetto alle posizioni espresse dall'onorevole Bagliani a nome del gruppo. Lei ha assentito a che l'onorevole Ballaman esponesse la posizione di dissenso, concedendo all'onorevole Ballaman un tempo massimo di due minuti. A questo punto le chiedo a quale appiglio regolamentare, a quale prassi regolamentare consolidata si sia attenuto nel determinare il tempo massimo di due minuti nelle dichiarazioni di dissenso (Applausi dei deputati del gruppo della lega nord per l'indipendenza della Padania).

di urgenza del decreto-legge n.497. Il motivo è molto semplice: il Governo viene qui a chiedere di riconoscere l'urgenza di un provvedimento a favore del Banco di Napoli che ha 12 mila dipendenti. Questo stesso Governo, all'articolo 28 del collegato, con un colpo di mano cancella 1.500 miliardi a favore dell'Ente poste italiane che ha ben 186 mila dipendenti. Si tratta davvero di un fatto singolare: questo ente avrebbe dovuto essere trasformato in società per azioni dal primo gennaio 1997, ma non si riesce a capire perché il Governo con il citato articolo del collegato, intitolato «Interventi inerenti alle poste» ma che avrebbe dovuto essere chiamato «articolo Ciampi o del Tesoro», ancora una volta abbia massacrato tale ente ritenuto di pubblica utilità, come peraltro è affermato nello stesso articolo del provvedimento collegato.
A questo punto, ritengo inaccettabile che il Governo vada sempre in soccorso delle banche e che agisca in nome ed in funzione di queste ultime. Tale comportamento potrebbe essere anche «legittimo», in quanto tutti conosciamo i trascorsi sia del ministro Ciampi sia del ministro Dini, ma è comunque un comportamento inaccettabile! È tale nello stesso momento in cui ci troviamo in presenza di un Ente poste italiane al quale, pur avendo per il 1996 un deficit di 647 miliardi e dovendo diventare nel 1997 una società per azioni, vengono tagliati altri 1.500 miliardi!
Dov'è la coerenza? In che cosa consiste l'urgenza - se vi è, ma non ci risulta - e se questa consista soltanto nel dare per l'ennesima volta una mano alle banche, punendo e colpendo in maniera vergognosa l'Ente poste, i dipendenti del quale non hanno mai goduto di alcun tipo di prepensionamento?

vicende che hanno provocato gli incagli e le sofferenze, vedrebbe passare la storia del Banco di Napoli e dell'economia meridionale degli ultimi decenni; una storia di incapacità, di soprusi, di clientelismo, di legami lobbistici e di intreccio tra affari e malaffare.
Ecco che noi, esprimendo un voto negativo, ribadiamo il nostro «no» a tali intrecci che ancora una volta caratterizzano il rapporto tra affari e politica; una politica fatta nel modo più sporco ai danni dei cittadini del popolo padano, che pagano le tasse e che non ne possono più di versare soldi che poi finiscono sempre nella parte sbagliata (Applausi dei deputati del gruppo della lega nord per l'indipendenza della Padania - Commenti del deputato Brunetti).

strittiva del regolamento e quindi il tempo limitato messo a disposizione del mio gruppo ci induce, anche su altri provvedimenti, a tenere un atteggiamento ancora più rigido. Vorrei allora invitare ad una riflessione, perché sono all'ordine del giorno provvedimenti molto importanti, compresa la legge finanziaria, e se andassimo ad uno scontro nei modi consentiti dal regolamento, vista la caparbietà dei colleghi, tipicamente padana anche in quest'aula romana, possiamo dire che non arriveremmo ad alcuna decisione e certamente bloccheremmo il Parlamento. Invito le altre forze politiche a compiere questa riflessione.
Se vogliamo uno scontro in tema di regolamento, che ben venga, ma allora vorrei suggerire al Governo, al dottor Balanzone, di chiedere immediatamente la fiducia, così risparmiamo tanto tempo e tante discussioni.
Signor Presidente, intervengo ora in dissenso dal mio gruppo e credo perciò che da questo momento dovrebbe essere calcolato il tempo a mia disposizione.
Il decreto in esame deve essere sottoposto al vaglio di cui all'articolo 96-bis del regolamento per valutare la sussistenza dei requisiti di necessità ed urgenza. Leggendo gli articoli apparsi in questi mesi sulla stampa, si capisce a chiare lettere che tali requisiti non sussistono, anzi sussistono seri motivi per bloccare immediatamente questo scellerato provvedimento. Qualcuno dei miei colleghi è intervenuto affermando che ormai siamo allo scontro tra la Padania ed il resto del paese; potrebbe darsi, anzi ne sono convinto e lavoro in questo senso. Desidero però far riflettere sulle intenzioni della maggioranza e dell'intero Parlamento.
È stato detto che sono già state cedute alcune filiali al nord, ahimè anche alla Banca popolare di Brescia che, grazie all'improvvido acquisto, ha perso in sei mesi l'8 per cento del suo listino. Ci si domanda come possa il nord guadagnare in questa operazione.
C'è poi un'altra organizzazione, dato che le altre si sono ritirate, e anche qui - guarda caso - c'è lo zampino del Vaticano! Si parla di Ambroveneto, si parla di Opus Dei: qui si vede come lo zampino del Vaticano ha già provocato tanti guai all'economia nazionale e ai piccoli risparmiatori!
Vorrei poi ricordare la vicenda del Banco ambrosiano, a Milano, e dei 2 mila miliardi che lo Stato italiano - meglio, i contribuenti soprattutto padani - ha dovuto pagare per sostenere questo crack.
Quindi, amici miei, state veramente facendo gli interessi del Meridione? Non state invece lavorando, voi meridionalisti...

in cui convogliare la grande massa dei debiti «incagliati» e difficilmente esigibili, non ci piace. Si tratta di un'operazione, a detta di alcuni, senza rischi, poiché gli eventuali esiti negativi sarebbero comunque garantiti dal Tesoro. Una volta ripulito il Banco di Napoli da debiti ed impurità avverrebbe la privatizzazione.
Si è quindi seguita la strada già percorsa dal Crèdit Lyonais, ma si è anche visto come questa strada si sia riveltata tortuosa e come si siano resi necessari altri tre interventi per ripianare le perdite.
Pertanto, l'esperienza del Crèdit Lyonais dovrebbe avere insegnato qualcosa. Prima di tutto, che nessuno è in grado di determinare con precisione...

prelievo forzoso sulle buste paga di tutti quei lavoratori dipendenti che ogni mattina affollando pulmini e furgoni partono dalla mia valle, la Valcamonica, e percorrono centinaia di chilometri per andare a lavorare dalle 10 alle 12 ore nelle periferie delle città per uno stipendio da fame (Applausi dei deputati del gruppo della lega nord per l'indipendenza della Padania)?

Scandalosa nell'attività di intermediazione, buffonesca nella gestione dei principali comparti operativi, ladra nella gestione complessiva dei canoni di correttezza e di efficienza. Signori, ma quando vi deciderete a crescere un pochino? Non dico mica diventare adulti...

tanti fasi dell'abbattimento della vecchia partitocrazia; ricordo che con questo abbiamo smantellato il clientelismo democristiano, l'assistenzialismo affaristico dell'epopea socialista, abbiamo contribuito al grande ricambio generazionale di questo Parlamento. Ora però non me la sento di condividere la posizione espressa dal mio partito per bocca del collega Bagliani; egli ha preannunciato di non voler partecipare al voto su questo triste provvedimento ma, secondo me, sbaglia di grosso perché il processo di rinnovamento non è finito.
Personalmente ritengo che sia più giusto votare contro questo provvedimento. Il Banco di Napoli rappresenta infatti la fonte di perpetuazione del vecchio modello di gestione politica cui la lega si è sempre opposta e cui deve continuare ad opporsi. Signori, credete davvero che sia stato sufficiente cambiare le persone che siedono qui dentro per sperare che cambiasse la situazione generale? Si doveva cambiare la cultura della classe dirigente...

personaggi che qui allora definii - e chiedo cortesemente che vi sia un riferimento giusto di quello che dico - i terroni che noi troviamo al nord e al sud! Perché terroni sono i mafiosi, i politici corrotti e il grande capitale che oggi «gira» in Italia. Questa è la mia considerazione.
A questo punto debbo dire una cosa che mi pare abbia un significato in quest'aula. Con enorme curiosità vorrò vedere come voteranno i colleghi...

è permesso di andare ad offendere, dichiarando che non se ne può più dei loro capricci. Vedrà, onorevole Prodi, vedrà tra poco quale esito avranno quelli che lei definisce capricci.
Parlavo della rabbia di ogni cittadino padano che tra poco verrà, ancora una volta, svillaneggiato e taglieggiato da questo Governo. Infatti i soldi rastrellati non serviranno di certo ad entrare in Europa, ma verranno usati per tenere in piedi uno dei tanti baracconi vampireschi che prosperano nella Repubblica italiana.
Quindi, signor Presidente, ribadisco la mia ferma intenzione di non avallare, neppure lontanamente, alcun atto che finanzi o acceleri i finanziamenti a fondo perduto per migliaia di miliardi in favore di rottami economici che altro non sono se non un pozzo senza fondo.
Quindi, signor Presidente, ribadisco il mio voto contrario su questo provvedimento (Applausi di deputati del gruppo della lega nord per l'indipendenza della Padania).

mila miliardi necessari per risanare il Banco di Napoli, che nel 1994 aveva perdite per 1.174 miliardi e sofferenze per 3.893 miliardi, nel 1995...

I numeri parlano chiaro: nel primo semestre del 1996 l'istituto napoletano ha registrato 700 miliardi di perdite e a fine anno il disavanzo dovrebbe toccare i 1.400 miliardi, portando il deficit complessivo a 5.700 miliardi. Cifre spaventose, intollerabili come la situazione che le ha generate ma, soprattutto, senza rimedio alcuno. Infatti lo stratagemma della cosiddetta bad bank, con lo scorporo...

piccole imprese rimanendo solo sfiorate dalle vicende sulle tangenti, si permettono di non onorare i loro crediti (Applausi dei deputati del gruppo della lega nord per l'indipendenza della Padania)...

La «sega» portatela per tagliare la legna, che facciamo altre cose!
Ribadisco pertanto che non è possibile criminalizzare chi vive in una realtà che già di per se stessa subisce penalizzazioni costanti. Amici del nord, da tre anni a questa parte vi siete avvantaggiati per gli effetti di una svalutazione che al sud non vi è stata! Dalle vostre parti si è avuta un'economia in ripresa, mentre al sud non vi è stato nulla di tutto questo! Queste sono anche le ragioni che portano oggi a svalutare i crediti del Banco di Napoli e a far sì che poi si registrino perdite così elevate (Applausi dei deputati dei gruppi di forza Italia e di alleanza nazionale).